La fotografia scattata dal report firmato da Patrigest e Santandrea del Gruppo Gabetti diffuso in queste settimane mostra come la ricerca del lifestyle italiano e la spinta degli investitori esteri abbiano blindato il comparto contro ogni scossone congiunturale. Le località turistiche d’eccellenza hanno progressivamente staccato i centri urbani, dove la sola Milano riesce a ritagliarsi uno spazio tra le prime trenta posizioni per concentrazione di pregio. In montagna è Cortina d’Ampezzo a guidare la classifica dell’esclusività nazionale, forte del volano reputazionale delle Olimpiadi Invernali. Ma è Courmayeur a registrare il record di fluidità: con appena quattro mesi medi di permanenza sul mercato e sconti in trattativa quasi azzerati, la località valdostana dimostra come la domanda di chalet e mansarde panoramiche superi ormai strutturalmente un’offerta sempre più rara.

Spostandosi lungo le coste, il quadro economico accentua ulteriormente i propri picchi di valore. Portofino stabilisce il record assoluto del settore toccando i 13.600 euro al metro quadro nel segmento Prime, sostenuto dai budget milionari di chi è in cerca di vista mare. Più a sud, la Versilia vanta la più alta densità di immobili premium in Italia, coprendo il 34% dell’offerta territoriale con Forte dei Marmi in testa e un prepotente ritorno del capitale americano. Un dinamismo a cui fa da eco la Riviera Romagnola, rimodulata dal fenomeno dei “weekend lunghi” e dal lavoro agile, e una Sardegna a doppia velocità: da un lato la domanda italiana che presidia la Gallura entro il milione di euro, dall’altro gli investitori esteri che guidano il segmento ultra lusso in Costa Smeralda con budget superiori ai tre milioni di euro.

A chiudere il cerchio d’oro sono i laghi del Nord, vero catalizzatore di acquirenti internazionali favoriti dalla vicinanza agli hub aeroportuali e dal regime di flat tax per i neo-residenti. Sul Lago di Como, tra i picchi di Campione d’Italia a quasi 9.000 euro al metro quadro e ville fronte lago contese senza margini di trattativa, la spinta della domanda estera continua a saturare la disponibilità sul mercato. Questa corsa al mattone d’élite scopre tuttavia un vistoso punto di rottura: nella fascia tra i 6.000 e i 10.000 euro al metro quadro si registra un netto squilibrio strutturale, dove il 43% delle richieste si concentra sui bilocali a fronte di un’offerta reale che non supera il 33% delle unità disponibili.

In un contesto macroeconomico incerto, l’immobile di prestigio destinato al tempo libero non si limita dunque a resistere, ma ridefinisce le geografie dell’investimento e impone nuove logiche di scarsità. Un cortocircuito tra domanda bulimica e offerta col contagocce che, tra piazze esclusive e trophy asset contesi, promette di spingere ulteriormente l’asticella dei prezzi e di blindare il mercato italiano tra i più attrattivi d’Europa.

L'articolo Il mattone che non conosce crisi: le seconde case di lusso raddoppiano in dieci anni proviene da The Watcher Post.

Il New York Times constata che “l’America continua ad abbuffarsi di prestiti”, mentre “le promesse di Trump di rimettere i conti in ordine e di ridurre il peso del debito sono contraddette dalle spese per la guerra all’Iran, dai tagli delle tasse e dal rimborso dei dazi agli importatori”. E la Cnn nota che “il problema del debito peggiora più rapidamente di quanto si prevedeva: il debito nazionale raggiunge un traguardo negativo, mentre gli interessi da pagare sui debiti crescono – attualmente, valgono mille miliardi di dollari l’anno, oltre il 3% del Pil Usa, ndr -… I mercati globali ne sono colpiti… E la vita agli americani potrebbe diventare più costosa…”, tanto più che “segnali d’allarme vengono dal mercato dell’energia”.

Ovviamente, anche il Wall Street Journal, quotidiano economico-finanziario, apre su questo tema: punta l’attenzione sulla figura e sul ruolo del segretario al Tesoro Scott Bessent, figura chiave dell’Amministrazione Trump, che ha appena adottato misure tecniche di relativa efficacia, ma che pare però più impegnato a organizzare la guerra economica all’Iran che a governare il debito.

Le Monde attribuisce “la crisi del debito” alla domanda di capitali per l’IA e alle spese per la difesa: “I’indebitamento americano … alimenta un aumento dei tassi d’interesse sul mercato del debito”; e ciò ha riflessi negativi anche sui Paesi europei.

Ma questi scenari da Armageddon finanziario non distolgono il presidente Trump dai suoi propositi d’isolare economicamente l’Iran per bloccare lo stallo nel conflitto e nei negoziati. Una strategia che – osserva buona parte della stampa Usa – è di lunga durata e che mal s’adatta alle esigenze elettorali e al carattere impaziente del magnate presidente: di qui, lo scetticismo che si traduce in formule tipo “fin che dura”.

Sul suo social Truth, Trump scrive:  “Nessuno ha offerto alla Repubblica Islamica dell’Iran un’opportunità migliore della mia per raggiungere un accordo. Però, tragicamente per loro, non l’hanno colta. Pertanto, oggi annuncio l’operazione economica più devastante mai intrapresa contro un Paese! Si tratterà di una guerra economica e di un isolamento senza precedenti”.

Sono giorni che si rincorrevano voci di nuove durissime sanzioni di Washington contro Teheran. Ma il post su Truth non offre indicazioni precise, anche se il magnate presidente avverte che “qualsiasi Paese consenta alle proprie istituzioni finanziarie, imprese, aeroporti o enti governativi d’offrire all’Iran un’ancora di salvezza dovrà affrontare a sua volta conseguenze economiche tremende”.

Trump si riferisce al contrabbando di petrolio, ai trasferimenti di denaro e alle società di facciata fornite da Paesi Terzi, in particolare Russia e Cina, che in questi anni hanno consentito a Teheran d’aggirare le misure occidentali. Il presidente prosegue: “Sappiamo bene chi siete. Sarà un ‘D-Day economico’ e abbiamo bisogno che tutti i nostri alleati si schierino al nostro fianco per isolare e sconfiggere la minaccia rappresentata dall’Iran… Questi fanatici sono alle corde, queste misure storiche li metteranno in ginocchio, paralizzando la loro capacità di portare il terrore nel mondo”.

Nella sua home page, Fox News ‘traduce’ le parole di Trump individuando nei presidenti cinese Xi Jinping e russo Vladimir Putin i destinatari dell’avvertimento.

Nei mesi scorsi, il segretario al Tesoro Bessent ha varato diverse misure destinate a colpire società di comodo e intermediari che aiutano i pasdaran a operare nel sistema finanziario internazionale. Ora, le ipotesi formulate dagli analisti circa l’Armageddon finanziario – sintetizza sull’ANSA Benedetta Guerrera – “vanno dal blocco terrestre delle merci alla stretta sulle raffinerie indipendenti cinesi che rappresentano un quarto della capacità di raffinazione di Pechino. Ma c’è anche chi pensa a un sistema di sanzioni di secondo grado, … quelle contro chi aiuta a eludere la stretta americana all’Iran, come avvenuto in passato nei confronti della Russia”.

Anche in questo caso le misure colpirebbero soprattutto banche e aziende cinesi, aprendo un fronte di scontro con Pechino a un mese dalla visita di Xi a Washington.

L'articolo Iran: Trump ora vuole “strangolarlo” economicamente, mentre debito Usa tocca livelli record proviene da The Watcher Post.

Non è la prima volta che un nuovo entrante minaccia gli operatori storici. È la prima volta, però, che lo fa un’azienda per cui la telefonia mobile non deve reggersi sui propri ricavi per sopravvivere.

Fino a poco tempo fa Starlink si presentava come un complemento degli operatori telco, non come un concorrente. Era nata per coprire le zone periferiche dove le reti terrestri non arrivano, o per offrire soluzioni di connettività particolari come quella aerea e marittima, e vendeva capacità satellitare agli stessi operatori per completare le loro offerte. Il cambio di passo si legge nei numeri della trimestrale. La divisione connettività, cioè Starlink, ha fatturato 4,29 miliardi di dollari, il 66% in più dell’anno precedente, con un margine operativo attorno al 39%, l’unica divisione di SpaceX già in utile, mentre i lanci spaziali e l’intelligenza artificiale restano in perdita. I clienti sono raddoppiati in un anno, a 12 milioni nel mondo.

Con questa liquidità Starlink ha acquisito da EchoStar quasi 20 miliardi di dollari di spettro radio, con il via libera della Federal Communications Commission (FCC), l’autorità statunitense delle telecomunicazioni. Era l’ultimo ostacolo alla trasformazione dei satelliti da rete di riserva a infrastruttura terrestre vera e propria, con antenne e ripetitori sul territorio.

Gli operatori storici rimangono scettici. Secondo John Stankey, ceo di AT&T, i nuovi concorrenti arrivano sempre tardi, dopo che il settore si è già consolidato attorno a decenni di investimenti in infrastruttura. Quello di Verizon, Hans Vestberg, ha aggiunto che la fisica stessa limita la capacità di un satellite di competere con un’antenna terrestre nelle aree a maggiore densità di popolazione, dove si concentra la domanda. Uno degli analisti più ascoltati del settore, Craig Moffett, ha definito estremamente complesso costruire in tempi brevi una rete nazionale competitiva senza un accordo con un operatore già presente sul territorio. Starlink, del resto, colloca l’obiettivo tra il 2027 e il 2028, non prima.

A metà maggio, comunque, AT&T, Verizon e T-Mobile hanno costituito una joint venture per mettere in comune spettro e standard tecnici sulla connettività satellitare diretta agli smartphone. Non sciolgono i rapporti individuali già in essere, visto che T-Mobile resta legata a Starlink e le altre due ad AST SpaceMobile, altra società di connettività satellitare diretta agli smartphone, ma si assicurano di non dipendere da un unico fornitore. È una risposta di mercato, non regolatoria: si compete su prezzo e qualità, ci si copre dal rischio di dipendere da un solo attore, e si lascia che sia il cliente a scegliere.

Tre operatori che controllano insieme il 98% del mercato mobile statunitense, ciascuno con oltre 100 milioni di abbonati, sentono comunque la pressione di questo scenario. È facile immaginare l’effetto su un mercato dove l’operatore medio serve 5 milioni di clienti e i primi cinque messi insieme non arrivano al 50% di quota. È la fotografia dell’Europa delle telecomunicazioni: oltre cento operatori, una spesa per investimenti pro capite di circa 109 euro contro i 174 degli Stati Uniti, una capacità di fare massa critica sui fornitori di tecnologia che resta frazionata in ventisette mercati nazionali. La spinta verso le fusioni transfrontaliere si è arenata più volte a Bruxelles, tra un Digital Networks Act che il settore ha accolto con freddezza, giudicandolo insufficiente rispetto alle attese, e una Commissione divisa tra chi vuole più mercato unico e chi teme la nascita di grandi gruppi nazionali.

Bruxelles, però, non è rimasta a guardare sul fronte satellitare. Il 27 maggio la Commissione ha proposto di dividere in tre parti uguali la banda dei 2 gigahertz usata per i servizi satellitari mobili, la stessa su cui si basa l’offerta diretta allo smartphone. Un terzo alle comunicazioni istituzionali, legate alla costellazione europea IRIS2. Un terzo riservato a nuovi operatori europei. L’ultimo terzo aperto alla concorrenza tra soggetti europei e non, Starlink compreso. La commissaria Henna Virkkunen ha definito la proposta una misura di resilienza, non di protezionismo. Il riferimento non è casuale: la stessa Commissione, presentando la misura, ha ricordato che un solo fornitore privato americano è diventato negli anni indispensabile alla connettività civile e militare dall’Ucraina all’Artico. Difendersi da una dipendenza di questo tipo è una scelta legittima, difficile da contestare nel merito.

Ma riservare lo spettro non crea da sola la scala industriale che manca agli operatori europei. Risponde alla domanda su chi possa accedere a una risorsa scarsa, non a quella su chi abbia i capitali e le dimensioni per costruire e gestire davvero una rete ibrida terrestre satellitare. Sul fronte commerciale, non a caso, si muove già qualcosa di diverso dalla sola regolazione. Vodafone ha scelto di costruire con AST SpaceMobile, la stessa società con cui negli Stati Uniti collaborano AT&T e Verizon, una joint venture chiamata SatCo per un servizio satellitare pensato come alternativa europea alla connettività diretta di Starlink. È la prova che la risposta più solida non arriva dal solo perimetro difeso da Bruxelles, bensì dalla capacità delle imprese europee di raggiungere una scala che oggi, nella maggior parte dei mercati nazionali, semplicemente non hanno. Sullo spettro satellitare l’Europa ha imparato a difendersi. Sul resto, quello degli investimenti e delle fusioni, la partita resta apertissima.

L'articolo Starlink contro gli operatori telco americani: una lezione per l’Europa? proviene da The Watcher Post.

Sempre secondo il FT, fra gli obiettivi d’una eventuale ritorsione iraniana a un nuovo attacco americano, potrebbero esserci i cavi sottomarini, tagliando i quali verrebbero perturbate le comunicazioni in tutta l’area con ripercussioni in tutto il mondo.

Ieri, Trump aveva postato un’immagine dello Stretto di Hormuz con la scritta provocatoria ‘Nuovo Territorio degli Stati Uniti’: una dizione urticante sia per l’Iran che per l’Oman, essendo i  due Stati litoranei del tratto di mare. Nei giorni scorsi, Trump aveva espresso l’intenzione di annettersi lo Stretto, minacciando l’Oman di bombardarlo, se si fosse intromesso nei negoziati tra Iran e Usa – tra Iran e Oman, ci sarebbe un’intesa per controllare la navigazione nello Stretto -.

Ieri, pero, il magnate presidente ha negato l’esistenza di trattative tra Iran e Usa (fino al giorno prima, sosteneva che i negoziati procedevano e Teheran lo smentiva). Al post di Trump, l’Iran ha prontamente risposto: “Non s’illuda”.

La Cnn apre il suo sito con una notizia contro-corrente rispetto a quanto s’era finora detto e scritto, citando i dati di una società che monitora le rotte delle navi, L’Iran avrebbe perso “il modo significativo” il controllo dello Stretto di Hormuz e l’80% delle navi che vi transitano scelgono ormai rotte alternative a quelle volute dall’Iran – certo, bisogna poi vedere quali sono i volumi di traffico attuali rispetto a quelli pre-conflitto -.

Sempre secondo la Cnn, l’atteggiamento di Trump verso Teheran è di nuovo cambiato ed è ora più incline a schiacciare economicamente il regime che a negoziare, mentre a Teheran la componente più radicale sta prendendo il sopravvento. Indicazione, quest’ultima, confermata dal Financial Times. Se è vero, c’è più da temere una recrudescenza del conflitto che da sperare in una pace.

Le cronache di ieri hanno pure riferito di un allarme aereo a Dubai: due missili sarebbero stati intercettati, ma l’Iran ha smentito di essere l’autore dell’attacco. L’azione, se fosse confermata, potrebbe essere opera di milizie che operano nell’area.

Se il fronte iraniano si surriscalda a parole, quello ucraino resta incandescente con attacchi incrociati notturni su obiettivi ucraini e russi. Quasi 800 i droni lanciati da Kiev l’altra notte: se ne ignora l’effetto. Attacchi russi hanno invece fatto dieci morti nell’area di Kharkiv.

Per la Cnn, l’Ucraina è ormai a corto di difese anti-aeree e anti-missili e, in particolare, di missili Patriot, mentre il Washington Post scrive che la popolazione russa sta prelevando i soldi in banca, essendosi diffuse voci di prelievi forzosi per sostenere le spese di guerra.

Nonostante i tamburi di guerra, l’attenzione dei principali media degli Stati Uniti questa mattina è quasi tutta concentrata sull’esito delle ennesime primarie svoltesi ieri in Florida, California, Wyiming e Alaska, in vista del voto di midterm del 3  novembre. In palio, candidature democratiche e repubblicane a Camera Senato e alla  Camera e, in qualche caso, a governatore. I risultati, specie quelli della Florida e della California, mostrano qualche sorpresa in entrambi i campi e appaiono difficili da decifrare.

Fra i democratici, i progressisti ottengono successi in Florida e sconfitte in California, Fra i repubblicani, l’aspirante governatore del Wyoming sostenuto da Trump viene battuto.

C’è anche molto spazio  per l’inattesa decisione del magnate presidente di sospendere, a poche ore dall’entrata in vigore, e per soli tre giorni, i dazi del 50% su una parte dell’import dal Canada, perché un’intesa fra Washington e Ottawa sarebbe vicina – Ottawa, per, è molto più prudente -.

L'articolo Iran, si alza la retorica di guerra, Trump ‘si annette’ Hormuz, Teheran mette Europa nel mirino proviene da The Watcher Post.

L'articolo Le prime settimane di Andy Burnham proviene da The Watcher Post.

L'articolo Non solo IA: la Top5 delle IPO è la foto dell’economia post-Covid proviene da The Watcher Post.

Il Washington Post scrive che “60 giorni dopo la firma dell’accordo con l’Iran, la guerra si trascina e il presidente è impantanato…”. L’intesa di giugno prevedeva due mesi di trattative “per trasformare la tregua in un accordo di pace generale, ma la finestra negoziale s’è chiusa senza che ci sia accordo in vista”. In realtà, il calcolo dei 60 giorni era già saltato quando, a inizio luglio, e inopinatamente, il magnate presidente aveva deciso di tornare a bombardare l’Iran, salvo poi decidere, due settimane più tardi, e altrettanto inopinatamente, di sospendere di nuovo le ostilità.

Il New York Times apre così: “Di fronte al rischio di impantanarsi in Iran”, Trump preferisce guardare altrove e “si volta verso un volto familiare”, quello del crudele e imprevedibile dittatore nord-coreano Kim Jong-un. “Sette anni or sono, il presidente, non riuscendo a disarmare la Corea del Nord, lasciò perdere. La stessa cosa – si chiede il giornale – potrebbe succedere con l’Iran?”.

Il riferimento alla Corea del Nord richiama la decisione, annunciata da Trump, di ridimensionare le annuali esercitazioni militari congiunte con la Corea del Sud, adducendo a motivo le sue eccellenti relazioni con Kim, che sta fornendo uomini e mezzi all’invasione russa dell’Ucraina e compiendo test di missili balistici proibiti dalle Nazioni Unite.

Seul maschera irritazione e preoccupazione esprimendo la speranza di una nuova fase diplomatica tra Washington e Pyongyang e di un miglioramento del clima diplomatico fra i due Paesi. Ma c’è chi collega, invece, la decisione di Trump alla volontà di ‘punire’ la Corea del Sud per la sua scarsa malleabilità sul fronte commerciale.

In un altro titolo, il NYT scrive: “La tregua con l’Iran scade, le opzioni si riducono e Trump minaccia e se la prende stavolta con l’Oman”, un alleato degli Usa che media con l’Iran, ma che avrebbe raggiunto un accordo per conto suo con Teheran sulla gestione dello Stretto di Hormuz, “mentre gli sforzi di chiudere la guerra che Trump stesso ha aperto sono falliti”.

Il Wall Street Journal apre con le minacce all’Oman, che – ricorda il giornale – non sono un inedito: “Alcuni funzionari Usa vedono l’Oman come un interlocutore favorito dell’Iran, mentre altri dicono che Trump ne fa un capro espiatorio per non essere riuscito a fare un’intesa nucleare con Teheran”.

Su questa considerazione possiamo innescare una nota della Ap, secondo cui, contrariamente a tutti i suoi predecessori, Trump non è mai disposto ad assumersi la responsabilità dei fallimenti, ma la scarica sempre su qualcun altro, un suo collaboratore o un Paese terzo. Allo stesso modo, l’Ap osserva che nessun altro presidente Usa s’è mai circondato di così tanti miliardari: “La ricchezza è la dote che Trump più apprezza, seconda solo alla lealtà nei suoi confronti”.

Un altro titolo del WSJ sposta l’attenzione dallo Stretto di Hormuz e il Golfo Persico al Mar Rosso, ricordando che la milizia sciita filo-iraniana degli Huthi minaccia l’acceso a quel mare: gli Huthi hanno aumentato l’intensità degli attacchi nei pressi dello stretto di Bab al-Mandeb e hanno già paralizzato almeno un porto strategico nell’area.

Le cose non vanno molto meglio per la diplomazia statunitense con Israele: il lungo incontro di ieri tra il ‘primo genero’ degli Stati Uniti Jared Kushner e Netanyahu, il tentativo di rompere lo stallo sulla Striscia di Gaza (e di passare alla seconda fase del piano di pace delineato a inizio ottobre) non è riuscito: Israele si rifiuta di ritirarsi finché Hamas non disarma, nonostante pressioni e lusinghe dell’Amministrazione Trump che vorrebbe fare qualche progresso, anche in chiave elettorale, prima del voto di midterm del 3 novembre. Anche Netanyahu ha esigenze elettorali, conflittuali con quelle di Trump, verso le politiche del 27 ottobre.

La relativa irrilevanza, in questa fase, della diplomazia statunitense e di quel che dice Trump trova, a mio avviso, riscontro nel relativo disinteresse con cui, nei giorni scorsi, sono state accolte affermazioni molto forti del magnate presidente, che, parlando a New York, aveva detto detto che “l’Iran è stato pesantemente sconfitto” – e questo lo dice sempre – e che molto presto lui dichiarerà lo Stretto di Hormuz “territorio degli Stati Uniti” – e questo non l’aveva mai detto -. Una frase cui l’Iran aveva subito replicato che “lo Stretto di Hormuz non si conquista con un post” sui social.

Parlando a una platea di poliziotti, Trumpo aveva detto di avere il completo controllo di Hormuz, dove transita – o meglio transitava – il 20% del petrolio mondiale. “Abbiamo imposto il blocco… Nessuna nave passa se non lo vogliamo noi”: la US Navy sta attuando un blocco dei porti iraniani nel tentativo di paralizzare l’economia del Paese; ma l’efficacia del blocco non comporta sicurezza di navigazione nello Stretto, dove transitano poche navi al giorno, mentre prima del 28 febbraio erano centinaia.

L'articolo Iran: chiusa la finestra negoziale, Trump è nel pantano e minaccia l’Oman proviene da The Watcher Post.

L'articolo Miliardari italiani raddoppiati in 10 anni. Come cambia il loro profilo proviene da The Watcher Post.

Nel frattempo, il presidente Usa Donald Trump ordina alle forze armate degli Stati Uniti di ridurre la portata delle manovre congiunte con la Corea del Sud, perché – spiega – lui ha “ottimi rapporti” con il presidente nord-coreano Kim Jong-un, che nel primo mandato lo menò per il naso più volte (tre vertici e nessun risultato); e si preoccupa di convincere la Corte Suprema che la sala da ballo alla Casa Bianca è un’assoluta priorità di sicurezza nazionale.

L’ordine di ridurre la portata delle manovre giunge prima dell’inizio di due importanti esercitazioni congiunte annuali e pochi giorni dopo che la Corea del Nord, che invia truppe sul fronte ucraino e fornisce armi a sostegno dell’invasione russa, ha ripreso test di missili balistici proibiti dall’Onu. Pyongyang giudica le manovre congiunte – quasi un rito annuale – “prove di guerra” e minaccia ritorsioni.

Non è neppure escluso che la decisione di Trump abbia qualcosa a che vede con la prevista visita negli Usa in autunno del presidente cinese Xi Jinping.

Ucraina, il potere dei droni
Sul fronte ucraino, l’Ap nota che, da quando – era il 28 febbraio 2025 – il presidente Trump cacciò dallo Studio Ovale il presidente ucraino Volodymyr Zelensky, dicendogli che “non aveva le carte” per resistere all’invasione della Russia e rifiutarsi di cedere territori, l’Ucraina ha mostrato di potere portare la guerra a casa del nemico.

Un anno fa, Trump stendeva il tappeto rosso al presidente russo Vladimir Putin, ad Anchorage. l’incontro pareva il preludio a una fine del conflitto sfavorevole a Kiev. Ma, da allora, l’Ucraina ha, con successive operazioni, distrutto o danneggiato al suolo bombardieri russi del valore di centinaia di milioni di dollari l’uno; colpito più volte infrastrutture energetiche e per la produzione di armi e depositi dell’Amazon russo; messo a repentaglio le flotte ombra di petroliere russe; alimentato l’insicurezza fra la popolazione russa, anche nelle grandi città, nella stessa capitale Mosca, attaccata con uno sciame di centinaia di droni nel fine settimana. All’offensiva ucraina, la Russia ha risposto alzando il livello e l’intensità degli attacchi sulle città ucraine e colpendo le navi cerealicole ucraine. Ogni volta, si contano vittime civili.

Numerosissimi, i droni sfuggono sempre più spesso al controllo e violano i confini della Nato: così, nei giorni scorsi, un caccia spagnolo ne ha abbattuto uno sulla Romania – si pensa russo –, dopo che un caccia italiano ne aveva abbattuto uno sulla Lettonia, quasi sicuramente ucraino.

Mancando all’Ucraina i sistemi di difesa aerea, quei Patriot che Trump non intende per ora fornire loro, i missili russi – scrive la Repubblica, elencando i danni provocati nel fine settimana – “hanno gioco facile; ma gli ucraini non stanno a guardare … Ieri, in un solo attacco, hanno spedito 822 droni in Russia e nei territori occupati colpendo muna base missilistica in Crimea, un impianto che produce combustibile solido per i razzi nella regione di Rostov; un centro commerciale a Donetsk e un ponte ferroviario nella regione di Zaporizhzhya occupata; un nuovo centro logistico nei dintorni di Mosca dove hanno anche centrato un magazzino a Domodedovo, vicino a uno degli aeroporti della capitale”.

La guerra che pareva ‘del Novecento’ è diventata da XXI Secolo. Ma resta quella delle trincee, dove i soldati sono pure esposti alle insidie dei droni. Entrambe le parti vantano progressi locali, conquiste o riconquiste di villaggi, senza però spostare sostanzialmente la linea del fronte. E’ invece cambiata la percezione del conflitto per i cittadini russi: quelli ucraini sono ormai abituati a subirne le conseguenze; i russi hanno da poco scoperto di essere vulnerabili e sperimentano l’allarme carburante, con raffinerie sotto attacco e stazioni di servizio a corto di benzina.

Israele non molla la presa in Libano, a Gaza, in CisGiordania
Sul fronte mediorientale, dove l’avvio della seconda fase del piano di pace del Board of Peace resta in stallo, si è appreso che il ‘primo genero’ degli Stati Uniti, Jared Kushner, ha avuto un incontro piuttosto insolito con i vertici di Hamas, un’organizzazione terroristica per gli Stati Uniti. Oggi, Kushner vede il premier israeliano Benjamin Netanyahu, sempre nell’intento di sbloccare il piano del Board of Peace con il completo disarmo di Hamas e ritiro di Israele dalla Striscia di Gaza, di cui occupa ancora oltre il 50%.

Ma la prospettiva delle elezioni politiche in Israele il 27 ottobre complica la ricerca di intese. Tanto più che Israele mantiene un atteggiamento aggressivo nel Libano meridionale, dove venerdì scorso c’è stata una strage di civili: una dozzina di vittime, donne e bambini (Israele dice che era una base di Hezbollah, la milizia sciita filo-iraniana); e in CisGiordania, dove i coloni angariano i palestinesi che ci vivono, forti di collusioni e protezioni governative e militari. Non migliorano il clima verso Israele le dichiarazioni di Ben Gvir, un leader della destra religiosa pro – governo Netanyahu, secondo cui ogni notte a Gaza vengono uccise tra le 30 e le 40 persone.

L'articolo Ucraina, Zelensky mostra le carte; MO, Netanyahu punta i piedi; Iran, stallo proviene da The Watcher Post.

L'articolo Perché il debito pubblico italiano è sempre più cool per gli investitori internazionali proviene da The Watcher Post.

Da un lato Lula, con una proposta centrata sull’inclusione sociale, sulla lotta alle disuguaglianze e sulla tutela dell’ambiente. Dall’altro Flávio Bolsonaro, espressione di una visione più liberista, deregolatoria e industrialista, politicamente vicina all’universo trumpiano.

Non è soltanto uno scontro tra candidati, ma tra due diverse idee di società e del ruolo che il Brasile dovrà svolgere nello scenario internazionale.

Per chi, come me, ha conosciuto Lula negli anni in cui ero leader del Gruppo socialista al Parlamento europeo, è naturale riconoscere il valore di una leadership attenta alla giustizia sociale, alla riduzione delle disuguaglianze e alla responsabilità ambientale.

Ma la posta in gioco va ben oltre le preferenze politiche. Il Brasile è un attore globale, una grande potenza economica e ambientale e, per l’Europa e per l’Italia in particolare, è anche la casa di una delle comunità di origine italiana più numerose e vitali al mondo. Una comunità che ho avuto modo di incontrare molte volte nel corso dei miei anni di attività politica, conoscendone da vicino la forza e il profondo legame con la terra d’origine.

Per questo ciò che accade a Brasilia non può lasciarci indifferenti. Riguarda il modello di sviluppo, la lotta alle disuguaglianze, la tutela dell’Amazzonia, la qualità della democrazia e gli equilibri geopolitici dell’intera America Latina.

La domanda, dunque, non è soltanto chi vincerà le elezioni. È quale Brasile parlerà al mondo domani — e quali valori sceglierà di rappresentare.

L'articolo Il Brasile al bivio proviene da The Watcher Post.

L’analisi fotografa un ecosistema europeo alle prese con una domanda di capacità di calcolo destinata a crescere rapidamente nel prossimo decennio. Cloud, edge computing e data centre sono infatti infrastrutture sempre più decisive per addestrare, perfezionare ed eseguire i modelli di intelligenza artificiale. Secondo lo studio, gli investimenti sono in aumento, ma l’espansione dell’offerta potrebbe non riuscire a tenere il passo con la domanda entro il 2036. I numeri indicano la dimensione della sfida. Nel 2025 la domanda complessiva dei data center nell’UE ha raggiunto circa 15,3 GW, a fronte di un’offerta disponibile di circa 12,4 GW, con un divario vicino ai 3 GW. Nello scenario di base, il gap potrebbe salire a circa 14 GW nel 2030 e a 20 GW nel 2036. A frenare gli investimenti contribuiscono procedure autorizzative che in alcuni casi possono arrivare a 48 mesi, difficoltà di accesso alla rete elettrica, disponibilità di energia e acqua e costi iniziali elevati. Lo studio passa inoltre in rassegna gli ostacoli transfrontalieri alla fornitura di servizi cloud, le pratiche di lock-in lungo la catena tecnologica dell’AI, i rischi legati alle normative di Paesi terzi con effetti extraterritoriali, gli incentivi fiscali e finanziari e le iniziative per facilitare l’accesso ai capitali. Un’attenzione specifica è dedicata anche alle politiche pubbliche per favorire l’adozione di soluzioni open source. Accanto alla capacità infrastrutturale emerge un secondo nodo: la dipendenza dell’Europa da fornitori non europei. Gli hyperscaler extra-UE rappresentano circa il 72% del mercato cloud europeo, mentre la quota dei provider europei è scesa dal 27% nel 2017 al 13% nel 2022. Differenze nelle regole sugli appalti, nei requisiti di sicurezza e negli obblighi di conformità continuano inoltre a ostacolare la crescita transfrontaliera dei servizi.

Per rispondere a queste criticità, il rapporto mette a confronto uno scenario di base con diverse opzioni di intervento, dalla maggiore cooperazione tra Stati membri fino a misure legislative e finanziarie a livello nazionale ed europeo. Le alternative sono valutate attraverso un’analisi costi-benefici monetizzata e un’analisi multicriterio. Sul fronte della capacità, le misure legislative e finanziarie nazionali e un intervento più forte dell’UE risultano generalmente più efficaci rispetto alla sola cooperazione. Per favorire l’adozione di cloud e AI, lo scenario maggiormente sostenuto nel complesso prevede invece un quadro coordinato a livello europeo, con appalti congiunti, un Cloud and AI Marketplace, sostegno alle PMI e misure a favore dell’open source. La sfida, dunque, non consiste soltanto nel costruire nuovi data center. Per l’Europa significa anche creare le condizioni normative, finanziarie ed energetiche per aumentare la capacità di calcolo, ridurre frammentazione e dipendenze e costruire un ecosistema cloud e AI più competitivo e resiliente. 

L'articolo Cloud e intelligenza artificiale, l’UE alla prova della capacità di calcolo proviene da The Watcher Post.