«La mia nomina – spiega il parlamentare eletto in Basilicata – assume un significato eccezionale e rappresenta un unicum nella storia recente dell’organizzazione: lo statuto dell’InCE, infatti, non prevede la rielezione per un terzo mandato consecutivo. Tuttavia, a fronte del lavoro svolto negli ultimi anni e delle sfide economiche cruciali che il quadrante centro-europeo si trova ad affrontare, i delegati di tutti i Paesi membri, riconoscendo l’importante lavoro svolto nel mio ruolo di presidente, come l’iniziativa svolta a Matera per la ricostruzione dell’Ucraina, hanno voluto superare la prassi statutaria».

Secondo Caiata, «questa deroga eccezionale alla regola del doppio mandato non è solo un riconoscimento personale, ma il frutto di una fiducia straordinaria e unanime che la Commissione ha voluto tributare al lavoro di mediazione, sviluppo e cooperazione economica portato avanti in questi anni. Il fatto che la nomina sia avvenuta per acclamazione diretta, senza alcuna divisione, mi riempie di gratitudine e mi spinge a dare il massimo per consolidare il ruolo strategico dell’InCE nel dialogo tra l’Europa occidentale e i Paesi dell’Europa centro-orientale e balcanica per la mia Nazione e per il Governo Meloni», conclude il deputato di FdI.

L’Iniziativa Centro Europea (InCE) è un forum intergovernativo nato nel 1989 su impulso dell’allora ministro Gianni De Michelis, che individuò nell’integrazione dei Paesi appartenenti al blocco sovietico una condizione fondamentale per garantire la stabilità del continente europeo. L’organizzazione riunisce oggi 17 Stati membri, Albania, Bielorussia*, Bosnia-Erzegovina, Bulgaria, Croazia, Italia, Macedonia del Nord, Moldova, Montenegro, Polonia, Repubblica Ceca, Romania, Serbia, Slovacchia, Slovenia, Ucraina, Ungheria. Il 25 marzo 2022, in seguito al coinvolgimento di Minsk nell’aggressione russa all’Ucraina, l’InCE ha approvato all’unanimità, su iniziativa della presidenza bulgara di turno, la sospensione dei diritti di rappresentanza della Bielorussia, che conserva comunque formalmente lo status di Paese membro.

Come si intuisce, la questione ucraina, i disordini nei Balcani e il continuo lavoro di avvicinamento dei Paesi non storicamente nel blocco occidentale attualmente impegnano molto l’InCE, che in Italia ha un importante baricentro. A Trieste infatti ha sede il Segretariato generale, che ne costituisce la struttura di riferimento sul piano governativo. Attraverso il coordinamento tra i rappresentanti degli Stati aderenti, l’InCE sostiene e gestisce progetti e risorse finanziarie destinati a rafforzare la collaborazione regionale.

L'articolo InCE: Caiata confermato per il terzo mandato da presidente della Commissione economica proviene da The Watcher Post.

Al Senato, i democratici, che avevano 47 seggi, si ritrovano con 55/56 seggi – spogli e verifiche sono ancora in corso -. Alla Camera, superano i 250 seggi su 435. Quella che all’inizio pareva un’onda blu – blu è il colore dei progressisti – diventa con il passare delle ore una marea blu. Candidati democratici diventato senatori in Texas – non accadeva dagli Anni Ottanta – e in Kansas – non succedeva da 94 anni -.

La botta è talmente forte che il presidente Trump ne resta sconcertato: cancella tutti gli impegni sull’agenda per oggi; pubblica post contraddittori e rilascia interviste a raffica, disseminando messaggi fra di loro discordanti. Si mostra conciliante e disponibile al compromesso, poi ribadisce di essere pronto a porre raffiche di veti sulle iniziative democratiche. E sull’Iran, parla di negoziati senza escludere una ripresa dei bombardamenti.

Nella notte delle elezioni, i risultati arrivano più spediti del solito e sono univoci: i democratici vincono largo dove sono favoriti e sono competitivi anche là dove non dovrebbero esserlo; e invece i repubblicani non vincono nessuna delle corse in bilico e faticano a imporsi là dove sono favoriti.

Fra i democratici, in evidenza il senatore della Georgia Ion Ossoff, soprannominato l’Obama bianco per la sua eloquenza, al secondo mandato; e i neo-senatori del Michiagn e del Texas Abdul el Yusef e James Talarico. Per motivi diversi, El Yusef e Talarico sono acerbi per la Casa Bianca; Ossoff, invece, è già pronto per la corsa alla nomination.

E sono pure pronti a scendere in campo i due governatori brillantemente confermati di Pennsylvania e Illinois. Nel campo repubblicano e alla Casa Bianca, invece, cercansi capri espiatori: Trump ne indica uno nel segretario alla Difesa Pete Hegseth, che lo avrebbe spinto alla guerra all’Iran – poi fa marcia indietro e ne tesse l’elogio -. Nei prossimi giorni, avremo gente che lascia l’Amministrazione per esaurimento – la capa dello staff Susie Wiles -, gente cacciata e gente che si defila per rifarsi una verginità ‘non trumpoiana’ (uno potrebbe essere il segretario di Stato Marco Rubio -. Chi non può smarcarsi troppo e il vice-presidente JD Vance, che rischia di restare prigioniero del suo ruolo.

L'articolo Usa: midterm, l’onda blu è una marea, Trump perde Camera e Senato proviene da The Watcher Post.

Le elezioni di metà mandato negli Stati Uniti segnano una svolta nel secondo mandato di Donald Trump. I Democratici hanno conquistato il controllo di entrambe le Camere del Congresso, interrompendo il predominio repubblicano a Washington e aprendo una nuova fase di confronto istituzionale destinata a condizionare gli ultimi due anni della presidenza. Una vittoria di dimensioni superiori alle attese, maturata non soltanto negli Stati tradizionalmente favorevoli al Partito Democratico, ma anche in territori che negli ultimi anni avevano rappresentato punti di forza del movimento trumpiano.

Secondo le proiezioni diffuse oggi dai principali media americani, i Democratici si avviano verso una larga maggioranza alla Camera dei Rappresentanti, mentre al Senato hanno superato la soglia necessaria per sottrarre il controllo ai Repubblicani. Si tratta di un risultato politicamente significativo: alla vigilia del voto, la riconquista della Camera appariva possibile, mentre quella del Senato era considerata decisamente più complessa, alla luce della distribuzione dei seggi in palio. La portata inaspettata del risultato emerge soprattutto dalla geografia delle vittorie democratiche.

In Texas, James Talarico ha conquistato un seggio senatoriale battendo il repubblicano Ken Paxton, riportando il suo partito alla vittoria nello Stato dopo decenni. In Kansas, Adam Hamilton ha ottenuto un’affermazione altrettanto storica, mentre in Ohio l’ex senatore Sherrod Brown è tornato al Congresso sconfiggendo il repubblicano Jon Husted. Successi anche in North Carolina, dove l’ex governatore Roy Cooper ha battuto Michael Whatley, e in South Carolina, dove Annie Andrews ha prevalso sulla candidata sostenuta da Trump, Darline Graham. In Georgia, Jon Ossoff ha conquistato la rielezione al Senato contro il repubblicano Mike Collins, confermando la competitività democratica in uno degli Stati più importanti per le future elezioni presidenziali. Il risultato assume particolare rilievo considerando che Ossoff era stato indicato per mesi tra gli incumbent più vulnerabili del partito. Anche le elezioni per i governatori hanno riservato sorprese. In Texas, la democratica Gina Hinojosa ha sconfitto il governatore uscente Greg Abbott, riportando il partito alla guida dello Stato dopo oltre trent’anni. In Georgia, l’ex sindaca di Atlanta Keisha Lance Bottoms è diventata la prima donna afroamericana eletta governatrice nella storia degli Stati Uniti. Nel Nuovo Messico, Deb Haaland ha conquistato un altro primato diventando la prima donna nativa americana alla guida di uno Stato.

Il voto ha segnato numerosi passaggi storici anche nella composizione del Congresso. In Michigan, Abdul El-Sayed è diventato il primo musulmano eletto al Senato, mentre in Minnesota Peggy Flanagan è la prima donna indigena a conquistare un seggio nella Camera alta. In New Hampshire, Chris Pappas è il primo uomo dichiaratamente omosessuale eletto senatore. Primati che accompagnano un rinnovamento della rappresentanza politica americana, anche sul piano generazionale. A spiegare la dimensione della sconfitta repubblicana è soprattutto il cambiamento degli orientamenti elettorali rispetto al 2024. Il costo della vita, l’inflazione, l’aumento dei prezzi energetici e le conseguenze della guerra con l’Iran hanno pesato sulle scelte degli americani. Secondo Associated Press, circa tre quarti degli elettori si dichiarano insoddisfatti o arrabbiati per la direzione intrapresa dal Paese, mentre una larga maggioranza ritiene che l’inflazione continui a incidere negativamente sui bilanci familiari. Particolarmente significativo è il risultato tra gli elettori ispanici, una componente che aveva contribuito alla vittoria di Trump due anni fa. Secondo un’analisi del New York Times, nelle contee a maggioranza ispanica si è registrato uno spostamento medio di oltre 22 punti percentuali a sfavore dei candidati repubblicani al Senato rispetto al 2024.

Il cambiamento è stato ancora più pronunciato in Kansas e Texas, dove lo spostamento verso i Democratici ha raggiunto rispettivamente circa 45 e 36 punti. Un segnale che mette in discussione la capacità del Partito Repubblicano di consolidare nel tempo la coalizione elettorale costruita da Trump. La risposta del presidente non si è fatta attendere. Trump ha riconosciuto l’esito delle consultazioni, ma ha attribuito parte della responsabilità della sconfitta alla qualità dei candidati repubblicani, cercando di prendere le distanze dal risultato. In un’intervista al Wall Street Journal ha ammesso che la guerra in Iran ha avuto un peso sul voto, difendendo tuttavia la decisione di intervenire militarmente. Su Truth Social ha inoltre pubblicato l’immagine di un cappellino con la scritta «VETO», un riferimento esplicito allo strumento costituzionale di cui potrà servirsi per bloccare le iniziative legislative della nuova maggioranza democratica. La sconfitta apre infatti una fase politicamente delicata per la Casa Bianca. Con Camera e Senato sotto il controllo dell’opposizione, Trump non potrà più contare sull’appoggio parlamentare che ha accompagnato i primi due anni del suo secondo mandato. I Democratici potranno condizionare l’agenda legislativa, esercitare maggiore controllo sulle attività dell’amministrazione e avviare indagini parlamentari su alcune delle decisioni più controverse della presidenza.

Particolarmente rilevante sarà il controllo del Senato, chiamato ad approvare le nomine presidenziali ai vertici dell’amministrazione federale, della magistratura e della diplomazia. Un Congresso democratico potrebbe rallentare o bloccare le conferme dei candidati proposti dalla Casa Bianca, incidendo sulla capacità di Trump di completare il proprio programma di governo. Restano tuttavia importanti contrappesi istituzionali: il presidente conserva il potere di veto e ampi margini di intervento attraverso le proprie prerogative esecutive. Sul piano economico, le conseguenze potrebbero emergere soprattutto nei prossimi negoziati sul bilancio federale, sulla spesa pubblica e sul debito. Le divergenze tra amministrazione e Congresso potrebbero tradursi in nuovi confronti sulle risorse destinate alla difesa, alla sicurezza delle frontiere, alle infrastrutture e ai programmi sociali, aumentando il rischio di paralisi legislative e di scontri sull’approvazione dei finanziamenti federali. Le ripercussioni potrebbero estendersi anche alla politica internazionale degli Stati Uniti. La guerra in Iran, già al centro delle polemiche durante la campagna elettorale, sarà probabilmente uno dei principali terreni di confronto tra la Casa Bianca e la nuova maggioranza. Il Congresso dispone infatti di poteri significativi in materia di finanziamenti militari, controllo dell’esecutivo e autorizzazione di determinate iniziative legislative riguardanti la sicurezza nazionale. Un rafforzamento del controllo parlamentare potrebbe quindi aumentare la pressione sull’amministrazione affinché chiarisca obiettivi, costi e prospettive del conflitto.

Il risultato elettorale è stato seguito con attenzione anche dalle principali capitali internazionali. La Cina, attraverso la portavoce del ministero degli Esteri Mao Ning, ha dichiarato di essere disponibile a proseguire la collaborazione con Washington, definendo le elezioni una questione interna americana. Dall’Iran è arrivata invece una lettura apertamente politica del voto: Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento e capo negoziatore nei colloqui con gli Stati Uniti, ha interpretato la sconfitta repubblicana come un messaggio di contrarietà alla guerra.

Per gli alleati europei, il nuovo equilibrio a Washington potrebbe aprire una fase di maggiore complessità nei rapporti transatlantici. Un Congresso a maggioranza democratica potrebbe esercitare pressioni sull’amministrazione in materia di commercio internazionale, politica dei dazi, sostegno all’Ucraina e relazioni con la NATO. Questo non comporterà automaticamente un cambiamento della linea americana, dal momento che la conduzione della politica estera resta in larga parte nelle mani del presidente, ma renderà più articolato il processo decisionale, soprattutto dove saranno necessari finanziamenti o autorizzazioni legislative. Il voto rappresenta infine un passaggio importante in vista delle presidenziali del 2028. Per i Democratici, la riconquista del Congresso offre l’opportunità di ricostruire una proposta politica nazionale dopo la sconfitta del 2024, ma riapre anche il confronto tra l’ala progressista e quella moderata. Per i Repubblicani, invece, il risultato impone una riflessione sulla tenuta della coalizione trumpiana e sulla capacità del partito di presentarsi agli elettori senza il presidente direttamente candidato.

Le elezioni di metà mandato non modificano la permanenza di Trump alla Casa Bianca, ma ridisegnano profondamente i rapporti di forza a Washington. I prossimi due anni saranno caratterizzati da una difficile convivenza tra un presidente determinato a difendere la propria agenda e un Congresso intenzionato a esercitare pienamente le proprie prerogative. Una nuova fase politica americana, le cui conseguenze sono destinate a riflettersi ben oltre i confini degli Stati Uniti. E lo noteremo molto presto.

L'articolo Midterm Usa, Congresso ai Democratici. Cosa cambia ora per Trump proviene da The Watcher Post.

Fotografie e cura di Simone Zivillica

L'articolo MOST, all’Acquario Romano il confronto sul futuro della mobilità: chi c’era proviene da The Watcher Post.

Anche tra chi investe, la ricerca del rendimento passa in secondo piano rispetto alla protezione delle risorse e alla realizzazione dei propri obiettivi. Nel rapporto prevalgono infatti «finalità protettive e progettuali rispetto alla sola ricerca di rendimento»: il denaro accantonato serve soprattutto a garantire sicurezza personale e a sostenere i progetti di vita.

La quota di chi riesce a risparmiare risale dal 41% del 2025 al 44% del 2026, restando però sotto il 48% raggiunto nel 2023, anno del pieno recupero post-pandemico. Cresce inoltre (+37%) la quota di chi preferisce utilizzare interamente il proprio reddito, senza destinarne una parte al risparmio.

Su queste tendenze si è concentrato l’evento organizzato da Acri sotto l’Alto Patronato del Presidente della Repubblica, dedicato alle trasformazioni strutturali che stanno modificando la composizione e il tessuto sociale italiano.

Panetta: sul risparmio pesano redditi e produttività

Per il governatore della Banca d’Italia, Fabio Panetta, «il calo del risparmio registrato dal 2000 è dovuto al ristagno dei redditi e alla minore propensione ad accumulare». Tra il 2000 e il 2025 il reddito disponibile reale pro capite degli italiani «è lievemente sceso, mentre in Francia e in Germania è salito di oltre un quarto». Nello stesso quadro si inseriscono le retribuzioni orarie reali, rimaste «pressoché ferme, riflettendo una crescita della produttività ben inferiore alla media europea».

Alla debolezza dei redditi si sono aggiunti cambiamenti finanziari e demografici. Il «calo dei tassi di interesse reali» successivo all’introduzione della moneta unica, ha spiegato Panetta, «ha ridotto l’incentivo a risparmiare». Parallelamente, «il più facile accesso al credito ha reso meno necessario accantonare risorse per spese importanti, come l’acquisto della casa».

È cambiata anche la struttura delle famiglie: aumenta il peso dei nuclei anziani, «che tendono a risparmiare meno», mentre «si è ridotta la dimensione dei nuclei familiari, attenuando alcune motivazioni del risparmio legate ai figli».

Giorgetti e il fondo per i nuovi nati

Il rapporto tra invecchiamento e risorse disponibili è stato al centro anche dell’intervento del ministro dell’Economia e delle Finanze, Giancarlo Giorgetti. «Si allungano gli anni in cui si vive di ciò che si è accumulato; si accorciano quelli in cui lo si accumula», ha osservato.

Gli over 65 rappresentano oggi un cittadino su quattro e nel 2050 saranno uno su tre, mentre la popolazione in età lavorativa conterà quasi sette milioni di persone in meno. Uno scenario che richiama il tema della sostenibilità pensionistica e il ruolo del tempo nelle scelte previdenziali.

«Proprio per questo la legge di bilancio istituirà il fondo Valore nuovi nati che assegna ai nuovi nati dal 2027 una posizione individuale di risparmio, alimentata da un contributo statale annuo di 100 euro fino alla maggiore età che potrà essere incrementato da eventuali versamenti familiari, attraverso una specifica detrazione fiscale», ha dichiarato Giorgetti.

Alle nuove generazioni è rivolto anche il progetto triennale «Generazione Risparmio», presentato durante l’evento e promosso da Osservatorio for independent thinking in collaborazione con Acri. A partire dall’anno scolastico 2026/2027 coinvolgerà complessivamente 100mila studenti delle scuole secondarie di secondo grado di tutta Italia. L’obiettivo, spiega Acri, è coinvolgerli «in una riflessione sul valore del risparmio come strumento di autonomia e consapevolezza nelle scelte individuali, ma anche come risorsa per la collettività».

Mattarella: tutelare il risparmio per sostenere lo sviluppo

Nel messaggio inviato per la ricorrenza, il Presidente della Repubblica Sergio Mattarella ha richiamato la dimensione pubblica del risparmio, definendolo «una risorsa vitale per le famiglie, per la società che se ne avvale per promuovere lo sviluppo».

«Tutelare il risparmio, secondo quanto la Costituzione prescrive, significa garanzia degli strumenti che lo impiegano e remunerazione che ne incoraggi uno stabile utilizzo», ha sottolineato il capo dello Stato. Un valore «affidato in misura rilevante alla responsabilità delle banche e degli intermediari».

Mattarella ha quindi richiamato la necessità di «investimenti sicuri e produttivi», soprattutto «in tempi in cui conflitti geo-economici e geo-politici aggrediscono, con l’inflazione e una dinamica salariale inoperosa, il tenore di vita dei cittadini».

L'articolo Risparmio, il 63% degli italiani tiene i soldi liquidi. Pesano redditi fermi e invecchiamento proviene da The Watcher Post.

«L’intelligenza artificiale non può essere un fenomeno riducibile a una sfida tra pochi Paesi per il dominio mondiale. Occorre cooperare per ottenere risultati positivi per tutti, costruendo rapporti solidi per affrontare insieme questioni comuni, la centralità della persona, la sicurezza e le infrastrutture in primis. Italia e Corea, forti degli accordi già in essere, possono essere capofila di una nuova partnership internazionale orientata a questi obiettivi», ha dichiarato Fontana.

Il presidente della Camera ha incontrato al Parlamento coreano Cho Jeong-sik, indicato come Speaker dell’Assemblea nazionale sudcoreana, e alla Blue House di Seoul Hae min Lee, consigliere del presidente della Repubblica di Corea per l’intelligenza artificiale e la pianificazione del futuro. Ai colloqui ha partecipato anche l’ambasciatrice italiana Emilia Gatto.

Intelligenza artificiale, lavoro e attività parlamentare

Tra le questioni affrontate da Fontana figura l’impatto dell’intelligenza artificiale sul mondo del lavoro, tema richiamato anche nella dichiarazione finale della recente Conferenza europea dei presidenti di Parlamento, ospitata a Montecitorio.

Il presidente della Camera ha inoltre illustrato l’esperienza italiana nell’applicazione dell’IA all’attività legislativa, sottolineando i risultati ottenuti attraverso strumenti tecnologici utilizzati a supporto del lavoro parlamentare.

«Con risultati molto positivi e mantenendo sempre al centro il controllo umano. Esperienze che hanno offerto diversi spunti anche ad altri Paesi. Altre applicazioni saranno messe a disposizione dei cittadini per facilitare la conoscenza e l’utilizzo della documentazione prodotta dalla Camera», ha spiegato Fontana.

Gli incontri hanno riguardato anche la cooperazione in diversi settori strategici e le iniziative per rafforzare i rapporti tra le rispettive Assemblee legislative. Un ruolo in questo ambito è svolto dal gruppo di amicizia Italia-Corea, rappresentato nell’occasione dal direttore generale Jung Hee-yong.

L’accordo di giugno tra Italia e Corea del Sud sulla ricerca

Il confronto istituzionale sulle prospettive dell’intelligenza artificiale si colloca in un quadro di rapporti bilaterali che comprende anche la cooperazione scientifica e tecnologica. Su questo versante, a giugno Italia e Corea del Sud avevano sottoscritto un Memorandum d’intesa firmato dal ministro dell’Università e della Ricerca Anna Maria Bernini e dal vice primo ministro e ministro delle Scienze e dell’Informazione, della Comunicazione e della Tecnologia sudcoreano Bae Kyunghoon.

L’accordo aveva individuato alcuni ambiti prioritari per la collaborazione tra i due Paesi: intelligenza artificiale, tecnologie quantistiche, scienze della vita, manifattura avanzata e materiali avanzati.

Tra gli strumenti previsti figurano la promozione di progetti congiunti di ricerca, la mobilità di ricercatori ed esperti, lo scambio di buone pratiche sulle politiche scientifiche e dell’ICT e una maggiore collaborazione tra infrastrutture di ricerca e centri di eccellenza.

Nel corso dell’incontro bilaterale che aveva preceduto la firma, Bernini e Bae avevano approfondito anche le opportunità di collaborazione sulle architetture di calcolo di nuova generazione, sulla progettazione di chip destinati all’intelligenza artificiale e sulle tecnologie avanzate di integrazione e assemblaggio dei semiconduttori, conosciute come advanced packaging.

L’obiettivo indicato nell’intesa era rafforzare la resilienza tecnologica e la competitività dei due Paesi, attraverso una cooperazione più strutturata in settori considerati strategici per lo sviluppo scientifico e industriale.

Dal Piano d’Azione bilaterale alla cooperazione sulle tecnologie di frontiera

Il Memorandum era stato firmato nel contesto della visita di Stato in Italia del presidente sudcoreano Lee Jae Myung, che aveva incontrato il presidente della Repubblica Sergio Mattarella e la presidente del Consiglio Giorgia Meloni.

Nell’ambito di quella visita era stata prevista anche l’adozione di un Piano d’Azione bilaterale, con ampio spazio alla collaborazione scientifica e tecnologica. Tra le priorità individuate figuravano le tecnologie di frontiera, i semiconduttori, la ricerca spaziale, la sicurezza delle catene del valore e la governance dell’intelligenza artificiale.

L'articolo Italia-Corea del Sud, Fontana rilancia la cooperazione sull’IA proviene da The Watcher Post.

La notizia delle operazioni contro l’Iran è stata data dalla Ap nel cuore della notte – era poco prima delle 3 del mattino – ed ha particolare rilievo questa mattina sul Wall Street Journal: “Gli Stati Uniti colpiscono l’isola di Qeshm, isoletta iraniana nello Stretto di Hormuz, mentre il presidente Trump sminuisce i rischi di guerra e dice ai giornalisti, a margine del suo ultimo comizio, ‘sono mesi che non facciano nessuna azione militare’”. Forse, ne aveva nostalgia.

Il discorso di chiusura della campagna di Trump, notano sia il WSJ che il Washington Post, sorprende giornalisti, analisti e astanti, perché il presidente, al posto di parlare della guerra all’Iran o del prezzo della benzina o del costo della vita in generale, parla dei suoi progetti per Washington, cominciando da quello che è stato un totale fallimento, il restauro della Reflecting Pool ora invasa dalle alghe. Tutti progetti contestati in giustizia, dalla grande sala da ballo alla Casa Bianca all’arco di trionfo sulla riva destra del Potomac, dal riassetto di Lafayette Square di fonte alla Casa Bianca all’abbattimento di centinaia di alberi per migliorare un campo di golf poco fuori Washington. Per non parlare della ristrutturazione, bloccata, del Kennedy Center.

Ma veniamo alle previsioni elettorali. Il fatto nuovo, con cui apre il WP, è che ieri la Corte Suprema ha respinto, in ultima istanza, la richiesta dell’Amministrazione Trump di escludere 20 mila suffragi californiani espressi per posta per il sospetto che provengano da persone senza diritto di voto, cioè non cittadini statunitensi. In un’analisi, il giornale scrive: “Una notte terribile attende i repubblicani. E anche questo potrebbe essere un understatement”, cioè un’espressione edulcorata. L’opinione dell’analista Henry Olsen è che i democratici conquisteranno la maggioranza sia alla Camera – e questa è opinione diffusa – sia al Senato – e questo è meno sicuro -.

Ma è pure diffusa la percezione che i democratici vinceranno perché Trump ha deluso e non perché hanno un proprio messaggio convincente.

Il giornale ha un dato che avalla, però, l’impressione di Olsen: in Michigan, dopo il colpo di scena della deputata democratica Haley Stevens che ha dato il suo endorsement al candidato repubblicano Mike Rogers, il vantaggio nei sondaggi del candidato democratico Abdul el-Sayef, un musulmano, suo suo rivale s’è ampliato e la sua campagna ha raccolto in un solo giorno 2,4 milioni di dollari, con 65 mila donatori, quasi la metà dei quali nuovi: piccole somme da tantissime persone diverse.

Per la Cnn, i repubblicani sperano di sventare le previsioni di una sconfitta elettorale, tra la guerra all’Iran e il costo della vita aumentato. Il presidente Trump ha speso buona parte dell’ultimo mese cercando di ravvivare l’entusiasmo in stati rossi, cioè repubblicani, che saranno oggi decisivi, ma ha poi dedicato il suo ultimo discorso a temi che stanno a cuore a lui, ma non agli elettori.

E lo stesso concetto è sul New York Times: “Nel suo ultimo discorso, Trump parla di tubi d’acqua arrugginiti, prati inglesi e colonne ornamentali, mentre il Dipartimento della Giustizia è sempre più impegnato a perseguire i suoi ‘nemici’ delle presidenziali perdute nel 2020 e a cercare di interferire nel voto di midterm, agitando lo spauracchio di brogli e con il rischio di innescare ai seggi fenomeni di vigilantismo”.

Axios e Politico puntano entrambi sul gioco di gettarsi la croce addosso e del trovare capri espiatori, che in campo repubblicano e alla Casa Bianca è già cominciato, “prima del solito” – titola Axios -. Politico scrive: l”Le primarie del ‘te l’avevo detto’ iniziano domani: pronti per un bagno di sangue, le battaglie peggiori dopo il midterm saranno all’interno di ogni partito”

Infine, Fox News: “Trump mette in guardia contro un rovesciamento radicale delle sue politiche, se i democratici prendono il controllo del Congresso”. Il titolo contraddice le affermazioni di Trump, secondo cui aveva detto che, in caso di sconfitta, lui sarebbe diventato ‘Mr Veto’ e avrebbe bloccato le iniziativa democratiche. Che poi Trump accetti la sconfitta è cosa che dobbiamo ancora vedere.

L'articolo Usa: midterm, le bombe sull’Iran prima delle schede nelle urne proviene da The Watcher Post.

«Su Matteo Renzi non ci sono veti personali, ma senza garanzie non ci stiamo». È la posizione che Conte avrebbe ribadito negli ultimi giorni a Elly Schlein. Il presidente del M5S, pur avendo attenuato la propria contrarietà alla presenza di Renzi nella coalizione, continua a sollevare dubbi sull’affidabilità politica dell’ex presidente del Consiglio.

Conte vuole evitare un nuovo caso come quello del 2021

Le riserve del leader pentastellato risalgono alla crisi del gennaio 2021, quando Renzi ritirò il sostegno al secondo governo Conte, contribuendo alla sua caduta e aprendo la strada all’esecutivo guidato da Mario Draghi.

Per evitare che una situazione analoga possa ripetersi, Conte punta a ottenere precise garanzie politiche. L’obiettivo è impedire che Renzi possa esercitare una sorta di «golden share» sulla futura maggioranza, condizionandone la tenuta e le decisioni.

La questione assume particolare rilievo alla luce dei sondaggi che, secondo la ricostruzione, attribuirebbero a Italia viva la possibilità di conquistare tra quattro e otto parlamentari alle prossime elezioni. Un gruppo numericamente limitato, ma potenzialmente decisivo per gli equilibri della coalizione.

Anche gli attacchi rivolti da esponenti del M5S a Renzi continuano a pesare sui rapporti tra i due leader, soprattutto per le conseguenze che potrebbero avere sull’immagine politica di Conte.

Le garanzie richieste dal Movimento 5 Stelle

Il confronto riguarda anche la composizione delle liste elettorali. Una delle richieste avanzate dal Movimento 5 Stelle sarebbe quella di escludere Renzi dal listino di maggioranza.

Le prime richieste pentastellate sarebbero già state rivolte ad Andrea Marcucci e Raffaella Paita, rispettivamente alla Camera e al Senato per Italia viva. Tra le questioni sollevate figura anche l’aggiornamento dell’ex presidente del Consiglio sulla definizione delle garanzie politiche.

Renzi ha tuttavia chiarito di non voler rinunciare alla possibilità di tornare in Parlamento, rivendicando la scelta di candidarsi attraverso il consenso elettorale.

«Non sarò candidato nel listino di maggioranza per mia scelta: l’ho detto sei mesi fa, non ieri. Se tornerò in Parlamento, lo farò con i miei voti, non con l’aiutino dei 5 Stelle o del Pd», ha dichiarato al Corriere della Sera.

Renzi: nessuna richiesta di ministeri, ma rivendica un ruolo politico

Resta aperta anche la questione della presenza di Renzi in un eventuale esecutivo di centrosinistra. Conte non gli avrebbe chiesto espressamente di rinunciare a un incarico di governo, mentre nel Movimento 5 Stelle alcuni esponenti preferirebbero evitare che l’ex premier torni a ricoprire un ruolo ministeriale.

Renzi ha risposto ricordando di aver già escluso l’intenzione di chiedere un ministero.

«Non mi interessa fare il ministro. Non voglio Salvini al Viminale e la Meloni al Quirinale», ha affermato.

Per il leader di Italia viva, la priorità resta la costruzione di un’alternativa elettorale al centrodestra. In questa prospettiva ha rilanciato l’idea di unire le diverse componenti centriste del campo largo, citando anche la possibilità di una «Lista Sil-via Salis», con riferimento alla sindaca di Genova.

Programma entro novembre, primarie a febbraio

Elly Schlein, Giuseppe Conte, Angelo Bonelli e Nicola Fratoianni hanno concordato le principali tappe della preparazione elettorale: il programma della coalizione dovrebbe essere definito entro novembre, prima di Natale è prevista una manifestazione unitaria e a febbraio dovrebbero svolgersi le primarie.

L'articolo Campo largo, Conte chiede garanzie su Renzi: il nodo del futuro governo proviene da The Watcher Post.

De Giovanni indica anche le parole da riconquistare: popolo, nazione, sovranità, sicurezza. Averle lasciate alla destra ha significato abbandonare una parte dell’esperienza concreta dei cittadini. La sicurezza, soprattutto, è libertà dalla paura: di perdere il lavoro, di non potersi curare, di invecchiare soli, di non offrire un domani ai figli.

Il problema, suggerisce De Angelis, è dunque più grande di Giorgia Meloni. L’inadeguatezza della destra non assolve la sinistra dalla propria crisi, tanto più grave perché investe la sua ragione storica: dare rappresentanza e forza a chi ne ha meno. Quanto più il mondo si interconnette, moltiplicando problemi che nessuno Stato può risolvere da solo, tanto più avrebbe bisogno di una politica capace di governarli. È proprio questa politica a mancare.

La destra occupa il vuoto con il nazionalismo e la difesa delle identità. Offre l’illusione della protezione, mentre i perdenti della globalizzazione attendono ancora tutele, riconoscimento e possibilità di riscatto. La sinistra deve misurarsi con questa domanda, senza liquidarla come arretratezza e senza inseguire le risposte dei suoi avversari.

La questione decisiva è come restituire sovranità al popolo quando il capitalismo sembra separare il proprio destino dalla democrazia. Il potere finanziario e tecnologico concentra risorse, informazioni e capacità di orientare le scelte: la promessa di emancipazione rischia di rovesciarsi nella pretesa di rendere superflua la mediazione democratica.

Intanto si disgrega il vecchio ordine occidentale. La politica di Trump mette sotto pressione commercio, multilateralismo, Unione europea e sostegno all’Ucraina. In Italia pesa una transizione mai compiuta: la fine della guerra fredda, Maastricht e il terremoto giudiziario hanno travolto partiti e leadership senza consolidare un nuovo sistema politico.

Dal salvinismo e al grillismo, percorsi diversi hanno intercettato la frattura fra cittadini e rappresentanza. Oggi la crescita delle destre radicali in Francia e Germania minaccia il progetto europeo, indebolendolo a vantaggio delle potenze che lo vorrebbero diviso. Il pericolo dell’Europa è anche la stanchezza: l’incapacità di suscitare un nuovo sogno, diventare una grande potenza politica e democratica.

Qui sta il merito prezioso del libro: risvegliare le coscienze dal sonno comodo e funesto della politica piccina, del giorno per giorno, del dileggio dell’avversario e del discredito dei parlamenti. De Angelis riapre domande di senso. Affrontarle significa ricostruire un pensiero politico, recuperare egemonia culturale e dare vigore al tessuto democratico. Per la sinistra, tornare al popolo comincia da questa responsabilità.

L'articolo “Servire al popolo” di Alessandro De Angelis, secondo Gianni Pittella proviene da The Watcher Post.

Trasporti, alimentari e abbigliamento: dove il divario è maggiore

Le differenze più evidenti tra rincari percepiti e misurati riguardano diverse categorie di consumo quotidiano. Per mezzi e servizi di trasporto, gli intervistati stimano un aumento dei prezzi del 19,3%, contro il 9,3% registrato dall’Istat. Nel 2023 la percezione si fermava al 14,4%, mentre il dato misurato era del 5,1%. Nel comparto abitazione, elettricità e combustibili emerge invece una situazione particolare: l’inflazione percepita è del 18,1%, leggermente inferiore al 18,7% effettivamente rilevato. Il divario, dunque, risulta pressoché annullato, a differenza di quanto accade nella maggior parte degli altri settori. Per i beni e servizi per la persona, l’aumento avvertito dai consumatori raggiunge il 15,6%, a fronte di un incremento misurato del 2,8%. Nell’abbigliamento e nelle calzature il confronto è tra il 14,5% percepito e lo 0,7% rilevato. Anche gli alimentari e le bevande analcoliche mostrano una distanza significativa: i rincari stimati dagli intervistati sono del 14,3%, contro il 2,9% registrato dall’Istat. Per i servizi ricettivi e di ristorazione, invece, l’inflazione percepita si attesta al 12,9%, rispetto al 3,3% misurato.

Sanità, istruzione e servizi: rincari percepiti superiori a quelli rilevati

Il fenomeno interessa anche altre componenti della spesa familiare. Per salute e servizi sanitari, gli intervistati indicano aumenti dell’11,1%, mentre l’inflazione misurata è dell’1,3%. Nel comparto delle bevande alcoliche e dei tabacchi la percezione raggiunge il 10%, contro il 2,3% rilevato. Per mobili, articoli e servizi per la casa, i due valori sono rispettivamente del 9,5% e del 2,3%. Una distanza analoga emerge per ricreazione, spettacoli e cultura, con rincari percepiti del 9,5% rispetto all’1,4% misurato, e per l’istruzione, dove il confronto è tra il 9,2% e l’1,3%. Le comunicazioni rappresentano una delle categorie con una differenza più contenuta: l’inflazione percepita è del 7,4%, mentre quella registrata dall’Istat si attesta al 4%.

Il 52% degli italiani ha modificato le abitudini di acquisto

La percezione del carovita incide direttamente sulle scelte dei consumatori. Secondo il sondaggio, il 52% degli intervistati ha cambiato le proprie abitudini di spesa nel corso del 2026, rinunciando ad alcuni acquisti o riducendo i consumi per far fronte all’aumento dei prezzi. Un altro 30% dichiara di non aver ancora modificato i propri comportamenti, ma di ritenere possibile farlo nei prossimi mesi. Il restante 18% non ha cambiato abitudini e non prevede di intervenire.

Tra coloro che hanno ridotto gli acquisti, i prodotti più frequentemente sacrificati sono vino (35%), birra (30%) e succhi di frutta (29%). Seguono pesce, frutti di mare (26%), cioccolato (23%), burro, salumi e insaccati (22%), marmellate e miele (21%) e carne rossa (20%). Le riduzioni interessano anche acqua minerale (15%), zucchero e carne bianca (11%), farina (9%), pane, formaggi e latticini (8%) e latte (8%).

Quanto alle spese che incidono maggiormente sul bilancio familiare, il 76% degli intervistati indica l’energia, seguita dai carburanti (65%) e dalla casa (40%). Più distanziate risultano salute (30%), ristorazione (16%), tempo libero (12%), abbigliamento (10%), comunicazioni (7%), istruzione (5%), cultura e altre voci (3%).

Le aspettative: il 65% teme nuovi rincari nei prossimi mesi

Le preoccupazioni per il costo della vita si riflettono anche nelle aspettative sull’andamento futuro dei prezzi. Alla domanda su come evolverà l’inflazione nei prossimi mesi, il 65% degli intervistati ritiene che aumenterà, una quota superiore al 54% registrato nell’ottobre 2023. La percentuale di chi prevede una sostanziale stabilità dei prezzi passa invece dal 33% del 2023 al 23% del 2026. Il 3% degli intervistati si aspetta una diminuzione (era l’1% nel 2023), mentre il 9% non sa esprimere una previsione (contro il 12% del 2023). Il confronto con il 2023 evidenzia quindi un deciso rafforzamento delle aspettative di rincaro, nonostante l’andamento calante dell’inflazione misurata dall’Istat.

L'articolo Inflazione percepita al 13,3%, il 52% degli italiani modifica i consumi proviene da The Watcher Post.

I sondaggi pubblicati stamane continuano a proiettare la vittoria dei democratici alla Camera e ad avallare le speranze dei democratici al Senato, ma non possono ovviamente tenere conto degli ultimi sviluppi. I divari sono spesso contenuti nei margini di errore.

Domani, gli elettori statunitensi vanno alle urne per rinnovare tutte la Camera (435 seggi) ed un terzo del Senato (35 seggi su 100); per eleggere i governatori di 36 Stati e tre territori, decine di assemblee statali, una miriade di sindaci, amministratori, sceriffi, procuratori; e, infine, per pronunciarsi sui referendum più disparati, fra cui uno in California per imporre sulle grandi ricchezze una ‘supertassa una tantum’.

In realtà, decine di milioni di elettori hanno già votato, forse un terzo di quella che risulterà l’affluenza finale: la corsa a votare prima, ai seggi all’uopo aperti o per posta, era già emersa nelle precedenti elezioni ed è stata più forte che mai quest’anno, specie in Texas, uno Stato che può fare la differenza.

Il voto di midterm è tradizionalmente un tagliando sull’operato del presidente e spesso premia l’opposizione, perché c’è sempre qualche promessa elettorale non mantenuta. Quest’anno, il voto ha assunto i contorni d’una sorta di referendum pro o contro il presidente Donald Trump, che, in ogni sondaggio, è al minimo del gradimento. In un’analisi, la Ap scrive: “Trump presenta il voto come una scelta su di lui… I repubblicani temono che gli elettori  gli diano ascolto…”.

Parlando con il premier israeliano Benjamin Netanyahu e valutando l’ipotesi di una sconfitta, Trump – riferiscono alcuni media – avrebbe detto che, se i repubblicani perderanno il controllo del Congresso, cioè dell’apparato legislativo, lui diventerà ‘Mr. Veto’, cioè bloccherà col veto le iniziative democratiche.

Alcune delle quali potrebbero mirare a sottoporre a controllo le iniziative di guerra di Trump. Ragion per cui c’è la sensazione, alimentata dallo stesso presidente, che il voto possa coincidere con una ripresa delle ostilità contro l’Iran, d’intesa con Netanyahu, mentre Israele resta nel limbo dei risultati delle politiche del 27 ottobre, che non hanno fornito chiare opzioni sul futuro governo.

Usa: midterm, rottura fra i democratici in Michigan; giudici in campo in Alaska
La vicenda del Michigan, la più fresca, tiene banco sui principali media Usa questa mattina, dopo che la deputata democratica Haley Stevens ha appoggiato il candidato repubblicano, senatore in carica, Mike Rogers, comparendo al suo fianco in un evento elettorale.

La Cnn intervista la Stevens, che ad agosto era stata battuta da el Sayed in una primaria molto serrata. La deputata difende la sua decisione, che ha motivazioni fortemente personali e che – scrive la tv ‘all news’ – “evidenzia la frattura che esiste fra i democratici sulle scelte di Israele e su quelle da fare verso Israele”.

L’intervista di Stevens alla Cnn fa anche l’apertura di Politico: Stevens “fatica a spiegare ‘l’endorsement bomba’ al candidato repubblicano e dice di ‘essersi levata un peso dalle spalle’ con la sua decisione all’ultimo minuto”. Axios titola sul fatto che Stevens potrebbe ora essere rimossa alla Camera dal gruppo democratico; e il Washington Post riferisce la sua esclusione dal partito democratico del suo Stato, portandoci “dentro il caos che ha preceduto ìl’endorsement shock’ di Stevens a Rogers”.

In Alaska, dove la candidata democratica Mary Peltola è accusata dai repubblicani di essere dietro la candidatura omonima del suo rivale, un giudice federale ha ieri respinto una richiesta del Dipartimento della Giustizia di invalidare “preventivamente” le elezioni se Peltola vincesse di misura.

Usa: midterm, che cosa dicono gli ultimi sondaggi
Nonostante i sussulti in Michigan e in Alaska, il New York Times, sulla base di un sondaggio condotto per conto suo dal Siena Institute, apre con questo titolo: “I democratici si mostrano forti nelle ultime battute della corsa al Senato… Sono davanti in Michigan – dove il senatore uscente è democratico, ndr -, Texas, Kansas, Maine e Ohio, sono un po’ avanti in Alaska e sono alla pari nello Iowa – tutti Stati dove il senatore uscente è repubblicano, ndr –“. Inoltre, sono praticamente sicuri di strappare un seggio in North Carolina e hanno speranze di riuscirci in South Carolina.

Dovessero strappare ai repubblicani quattro seggi, ribalterebbero la maggioranza al Senato, dove attualmente ci sono 53 repubblicani e 47 democratici. Finisse 50 pari, il vantaggio resterebbe ai repubblicani, perché il presidente del Senato, chiamato a votare quando bisogna rompere uno stallo, è il vice-presidente degli Stati Uniti JD Vance.

A mitigare i risultati del sondaggio, un’analisi dello stesso giornale pone l’interrogativo: “I dati mostrano un’avanzata democratica, Ma possiamo dare loro fiducia?”, dopo quanto avvenuto nel 2016 e nel 2024?

Quel che è certo è che i risultati di midterm orienteranno, nei due campi, fin da subito, la corsa alla nomination per il 2028. In tal senso, è dato per imminente un annuncio da parte di Vance, che sta cercando di differenziarsi da Trump – specie sull’Iran – per evitare di rimanere travolto da una eventuale batosta.

Usa: midterm, l’impatto sulle guerre in Iran e in Ucraina
Dopo il voto, si prevede una ripresa delle ostilità con l’Iran, pur se Trump negli ultimi comizi ha preso tempo, dando credito ai negoziati in atto. Teheran auspica “razionalità” da parte Usa ma minaccia ritorsioni a tutto campo in caso di nuovi attacchi, mentre i media statunitensi mostrano l’ampiezza dei danni già inferti a oltre venti basi Usa nella regione e s’interrogano sull’efficacia delle difese anti-aeree e anti-missile.

Stamane, il Wall Street Journal scrive che Washington spinge perché Mosca torni a vendere gas agli europei passando attraverso l’Ucraina: l’idea è una delle tante di Trump per fare scendere il prezzo dei carburanti negli Usa, ma incontra resistenza nelle capitali europee ed evidenzia l’ennesima contraddizione ‘trumpiana’ – i prezzi dell’energia sono soprattutto funzione della guerra all’Iran e riprenderla significherebbe farli di nuovo impennare -.

Intanto il Cremlino continua pensare a una ripresa a metà mese di trattative trilaterali Ucraina / Russia / Usa, sempre escludendo l’Europa, che secondo Mosca, vuole infliggere alla Russia “una sconfitta strategica”.

E mentre sulla linea del fronte si è conclusa l’evacuazione della cittadina di Oleshky, mediata da papa Leone XIV e dalla first lady Melania, l’ambasciata degli Usa in Russia ha lanciato un ‘allarme attentato’ a Mosca: l’obiettivo sarebbe un museo.

L'articolo Usa: midterm, Alaska e Michigan fanno tremare i democratici; venti di guerra sull’Iran proviene da The Watcher Post.

L’eventuale sostegno a Eisenkot sarebbe tuttavia subordinato a impegni concreti sulle condizioni della comunità araba israeliana e su una diversa gestione della questione palestinese. Più articolata la posizione di Ra’am, il partito islamista guidato da Mansour Abbas, che dispone di otto parlamentari e ha già partecipato, nel 2021, alla coalizione che portò alla fine del precedente governo Netanyahu. Anche in questo caso è emersa una disponibilità a favorire un cambio di governo, ma non è stato ancora raggiunto alcun accordo formale. Sommando i 19 parlamentari arabi ai 48 del fronte di Eisenkot, un’eventuale alleanza disporrebbe sulla carta di 67 seggi.

Il problema principale riguarda però le divisioni interne al fronte anti-Netanyahu. Avigdor Lieberman, leader della formazione nazionalista e laica Yisrael Beytenu, ha ribadito la propria contrarietà a un governo dipendente dai voti dei partiti arabi. Lo stesso Eisenkot ha fissato condizioni precise per una possibile collaborazione, tra cui il riconoscimento di Israele come Stato ebraico e democratico, il servizio militare o civile obbligatorio e il riconoscimento di Hamas come organizzazione terroristica. L’altro elemento al centro delle trattative è rappresentato dai partiti ultraortodossi, tradizionali alleati di Netanyahu. Shas e United Torah Judaism (UTJ) controllano complessivamente 13 seggi e potrebbero avere un ruolo determinante nella formazione del nuovo esecutivo. Secondo indiscrezioni riportate dalla stampa israeliana, Eisenkot starebbe valutando la possibilità di costituire un governo di minoranza attraverso una particolare combinazione parlamentare: il sostegno di una parte dei deputati di Ra’am e l’astensione degli altri parlamentari arabi e di UTJ. Una soluzione che consentirebbe, almeno teoricamente, di ottenere la fiducia senza raggiungere i 61 voti favorevoli, grazie alla maggioranza dei voti effettivamente espressi. Si tratta tuttavia di un’ipotesi ancora esplorativa, sulla quale non risultano intese definitive.

Gli ultraortodossi mantengono infatti una posizione particolarmente rigida sulla questione delle esenzioni dal servizio militare per gli studenti delle scuole religiose ebraiche, uno dei temi che hanno maggiormente condizionato gli equilibri della precedente maggioranza. Proprio su questo punto emergono le principali difficoltà di un eventuale accordo con Eisenkot, che ha invece sostenuto la necessità di estendere gli obblighi di servizio militare o civile. Le indiscrezioni su una possibile apertura di UTJ non equivalgono quindi a una rottura dell’alleanza con Netanyahu, ma segnalano una fase di valutazione degli equilibri politici successivi al voto. Nel frattempo, Netanyahu continua a rivendicare la forza elettorale del proprio schieramento, che resta il più rappresentato alla Knesset. Il premier uscente potrebbe tentare di attrarre esponenti dell’opposizione o esplorare una soluzione di unità nazionale con Eisenkot, ipotesi che quest’ultimo ha finora respinto. L’attenzione si concentra ora sul 4 novembre, quando è attesa la formalizzazione dei risultati elettorali, passaggio preliminare alle consultazioni del presidente Isaac Herzog con le forze parlamentari. Il capo dello Stato dovrà individuare il candidato con maggiori possibilità di formare un governo, affidandogli un mandato iniziale di 28 giorni, prorogabile di ulteriori 14.

Un altro appuntamento importante sarà il 10 novembre, data prevista per l’insediamento della nuova Knesset. Il fronte anti-Netanyahu punta anche a conquistare la presidenza del Parlamento, passaggio che potrebbe consentirgli di incidere sull’agenda legislativa indipendentemente dalla conclusione delle trattative per il governo. Il quadro resta dunque aperto. Eisenkot dispone sulla carta dei numeri per costruire un’alternativa, ma non ancora di una maggioranza politicamente omogenea. Netanyahu, pur non disponendo dei seggi necessari per governare autonomamente, può contare sulle profonde divergenze tra le forze che vorrebbero sostituirlo. Saranno soprattutto le scelte dei partiti arabi e ultraortodossi a determinare i prossimi sviluppi. La loro eventuale disponibilità a sostenere o semplicemente a non ostacolare un nuovo esecutivo potrebbe modificare gli equilibri parlamentari. In assenza di un’intesa, Israele rischia invece di avviarsi verso un nuovo periodo di instabilità politica, fino all’ipotesi di un ulteriore ritorno alle urne.

L'articolo Governo Israele: arabi e ultraortodossi decisivi nelle trattative proviene da The Watcher Post.